Заметил странную вещь в том, как я реагирую на положительный фидбек.
Когда мне говорят, что я хорошо поработал, я редко думаю: отлично, теперь надо делать ещё больше такого.
Обычно я думаю: окей, значит, этого достаточно.
Теперь я знаю планку.
А когда знаю планку, начинаю думать, как получить тот же результат с меньшими усилиями.
Если на задачу ушло восемь часов, в следующий раз попробую уложиться в шесть. Потом, может, в четыре.
Дело не в том, что я хочу работать хуже или срезать углы. Просто мне больше не нужно тратить время на то, чтобы понять, достаточно ли хорош результат.
До этого я легко перебарщиваю. Добавляю лишние проверки, полирую детали, которые никто не просил, продумываю edge cases, которые, скорее всего, не важны.
Потом кто-то говорит: это хорошо.
Для меня это не столько похвала, сколько информация.
Значит, у меня есть паттерн, который работает.
А если паттерн работает, его можно упростить, частично автоматизировать, отдать часть агентам или хотя бы перестать решать одну и ту же задачу с нуля каждый раз.
Поэтому расплывчатый фидбек так раздражает.
«Будь проактивнее».
«Проявляй больше оунершипа».
Ок, но что именно сработало? Какой результат мы пытаемся повторить?
Дайте мне один конкретный пример ценной работы, и я смогу оптимизировать вокруг него.
Дайте расплывчатый принцип, и я, скорее всего, потрачу вдвое больше времени на догадки о том, что вы имели в виду.